February 24th, 2010

(no subject)

Наверное, целиком фраза Скарлетт звучала так: "Я подумаю об этом завтра, когда буду готова иметь с этим дело".
Откладывать мысли - не значит прятаться от них, это значит соблюдать внутреннюю гигиену - не браться за то, что пока еще не по силам.

(no subject)

Очень познавательно. Не знала о "пожарниках", но они очень узнаваемы ))

Выделяются также такие структурные компоненты личности/субличности как "изгнанники". Когда человек переживает глубокую обиду, стыд, то появляются субличности, сохраняющие эмоциональные воспоминания о пережитом. "Компоненты-управляющие ...стремятся держать такие чувства вне сознания...пытаются заключить уязвимые компоненты в потайные укрытия" (с) Если переживания субличности-изгнанника становятся чрезмерны (стрессы извне, травма, ретравматизация) и становятся угрозой всей системе, то на сцене появляются "пожарные" - субличности, отвественные за поиск отвлекающего стимула или отделения от чувств. Среди типичных действий "пожарных" - всякого рода зависимости, переедание, чрезмерное пристрастие к работе. (Из моих личных заметок на полях, кажется, в других подходах изгнанников часто зовут "внутренним ребенком")

Модель внутренних семейных систем (ВСС) предполагает, что в человеке существует некое стержневое "Я", вокруг которого и группируются прочие субличности. Стержневое "Я" обладает способностью "видеть все в настоящем свете", оно безупречно и целительно, и, среди прочего, способно отнестись с пониманием и сочувствием к нуждам и потребностям каждой субличности.
Цель психотерапии, таким образом, дифференцировать это "Я" от прочих компонентов и дать проявится его целительной силе. Для чего, образно говоря, "по дороге" вам как психотерапевту придется договориться с "управляющими", убедить "защитников", признать "изгнанников" и успокоить "пожарных", не исключая, не обвиняя и не выгоняя никого из них.
отсюда, читать целиком


Я бы добавила, что такой подход помогает в быту, при общении с людьми. Если не забывать, что каждый человек - это некая группа субличностей, и не все из них вам рады или понимают вас. Какие-то вам симпатизируют, какие-то вас боятся, какие-то вас в упор не видят. Грубо говоря, вместо "она дура" - "она в данный момент (!) ведет себя со мной(!) как дура(!)". Это очень интересно - присмотреться к человеку с этой позиции, с позиции множества его разных сторон. Можете вы общаться с кем-то, у кого есть пара субличностей, которые вам неприятны, а с остальными вы хорошо уживаетесь? Можете общаться с тем, у кого есть субличности, с которыми вам лично хочется пообщаться, но который к вам их не подпускает? Что важнее всего?

Привлекательность недоступности.

Моя тер как-то рисовала мне диаграмму, отображающую процесс голода - насыщения. Там по кругу шло что-то вроде: чувствовать голод - искать пищу - находить ее - есть - переваривать - отдыхать. Дальше все снова - голод, поиск и пт. Она говорили, что у людей в этом цикле на разных этапах бывают сбои. Кто-то не умеет чувствовать голод, кто-то не умеет искать пищу, кто-то не умеет ее находить и так далее.

Вместо пищи можно подставить, например, любовь, ресурсы, что угодно. Сбой, который мне в силу личного опыта хорошо известен, это сбой на пункте "есть - переваривать", то есть, принять и усвоить. Кажется, что у людей, которые не ценят свои успехи, например, сбой в том же месте. Трудились, добивались, получили - не едим, не усваиваем, избегаем, делаем вид, что его нет. Почему? Всякое могло быть. Может быть, попадалось слишком много "отравы", поэтому возникло недоверие ко всему, что поступает. Может быть, "пищеварительная система" (как ее хорошо описал prosto_self тут) в таком состоянии, что они ни с чем, кроме сухарика и полстакана воды справиться не может.

Что же получается? Голод есть, сильный, а вероятность его удовлетворения ассоциируется с опасностью, отравлением и даже смертью. Что в этой ситуации безопаснее всего? Оставаться голодным и страстно о еде мечтать, но никогда с ней не соприкасаться. Причем, это очень ресурсное состояние, в нем бывает много вдохновения и сил, которые система выделяет на добывание еды. О еде можно фантазировать, вступать с ней в "виртуальные" отношения, желать ее, любить, предвкушать ее. Жить мыслью о насыщении, которое будет где-то в будущем. Кроме того, голод наделяет еду множеством смыслов, обостряет ожидания от нее и того огромного удовльствия, которое она принесет.

Главное, чтобы желанная еда все-таки никогда не попала в рот. Хорошо еще, если ее просто выплюнешь, потому что способность принимать и переваривать сломалась когда-то очень давно (осталась только способность желать и стремиться) и поэтому не понятно, что с едой вообще делать. Хуже - отравиться ею, как это бывает у хронически голодающих, которые набрасываются на еду - их система, отвыкшая от пищи, просто выходит из строя.

Collapse )

(no subject)

Ой.

Но иногда, ИНОГДА, случается хлебнуть соленой воды - "стань нужным самому себе". Пойми, что твое больное непережитое - твое больное непережитое. Что родная мама/папа - это родная мама/папа, а человек, с которым ты в партнерстве, он не про это. Он другой. Тогда, возможно впервые, тебе удасться УВИДЕТЬ и УСЛЫШАТЬ его/ее. ЕГО, а не свои ожидания или фантомы относительно того, как ты ему нужен и что он тебе за это должен. И тогда, вероятно, ты услышишь не только себя - что ты не обязан ему в плане детским травм, как и он тебе. А, не исключено, ты попробуешь ПОНЯТЬ, чего же он хочет. Потому что ты выбран и оказался рядом не случайно: ИМЕННО В ТЕБЕ ОТСУТСТВУЕТ/НЕПРОЯВЛЕНО ТО, ЧТО ЕМУ/ЕЙ НУЖНО. Хендрикс полагает, это момент для того самого пресловутого "роста". Для "восстановления нашей собственной целостности" (с) Черников.
отсюда


Как-то я сразу резко задумалась о своих отношениях.
А вы?