о воспроизведении старого опыта
Это то, в отношении чего наиболее часто используется выражение "наступить на грабли".
В детстве человек недополучил любви и поддержки, во взрослом виде он раз за разом вступает в отношения, чтобы получить это все - и каждый раз заканчивается одинаково: не получает еще больше и ему становится еще хуже.
Почему? Если коротко - потому, что не получил это в детстве.
А если развернуто, то это уравнение, и чтобы решить это уравнение, надо что-то сделать с одним или несколькими слагаемыми.
Берем классический пример: у дочери был холодный, отсутствующий, критикующий родитель. Дочери не хватало его поддержки, любви, внимания, приятия, защиты. В связи с ощущением этого дефицита у дочери выработалась система (ложных) установок относительно себя, например, папа/мама меня не любит, потому что я плохая. Кроме того, у дочери вырабатывается определенная стратегия выживания с таким родителем - это может быть покорность, бунт, это может быть смена ролей (стать родителем своим родителям).
Назовем характер родителя "типаж А", убеждения "набор убеждений А" и стратегию - "стратегия А".
Во взрослом виде решение своей детской проблемы подсознательно видится так: я встречу "типаж А", применю к нему "стратегию А", действуя в согласии с моим "набором убеждений А", и в итоге будет у меня profit, в виде долгожданной любви, приятия и поддержки. Вот она встречает агрессивного и холодного, пытается его отогреть своей любовью, пониманием, мягкостью, "женской мудростью", в надежде, что он это оценит, полюбит ее за это, станет относиться к ней бережно и с нежностью. Или встречает такого диванного тюленя, и становится ему мамочкой в надежде, что "дорастит" его до взрослого, ответственного мужчины, который ее полюбит, будет ценить и заботиться о ней. То есть, человек один в один воспроизводит ситуацию своего детства, использует все те же инструменты, которые были в детстве, но надеется получить другой результат, чем в детстве. Парадоксальная вот такая штука.
Причем, сценарий этот обязательно подразумевает, что второй человек изменится, произойдет конвертация из чудовища в человека, из жабы в принца. Встретила чудовище, как героиня "Аленького цветочка", вела с ним себя правильно, приняла его условия игры, он стал человеком. Встретила жабу, поцеловала ее - полюбила, приняла - жаба превратилась в принца. Причем, это вполне может случиться, но для этого надо, чтобы в уравнении хотя бы одно из слагаемых было изменено.
Если подробнее взглянуть на все слагаемые.
1. Типаж А. В нем могут быть вариации в зависимости от степени конвертируемости. Некоторые А никогда не изменятся, некоторые же уже созрели для изменений внутренне, их достаточно пару раз палочкой потыкать - и бац, вот тебе из жабы принц. Бывает такое. Однако, подсознательное желание воспроизвести все из детства один в один будет подталкивать к выбору "безнадежных" вариантов. Это же самое желание мешает, например, увидеть вокруг и другие типажи - Б, Д, З - которые могут дать ей и любовь, и поддержку, и заботу, но это будет уже "не то", не согласуется с подсознательным сценарием.
2. Стратегия А. Скажем, папа был агрессивный, с папой работала только покорность. Вот она выросла, встретила агрессивного, как папа, и пытается его своей покорностью, любовью, пониманием, прощением отогреть, чтобы он ее стал ценить и уважать. А агрессор распоясывается все хуже и хуже. Это если с самого начала с ним жестко выстроить свои личные границы, тогда он и будет уважать и ценить. Но это уже стартегия Б. Опять же, желание воспроизвести один в один, без изменений, не позволит воспользоваться другой стратегией. Тоже самое с тюленем диванным/прикомпьютерным - стать ему мамочкой не поможет сделать из него инициативного главу семейства. Нужна другая стратегия - допустим, стать ему дочкой или что-то еще. Но, опять же, это "не по сценарию".
3. Набор установок А. Это, на мой взгляд, одно из самых проблемных слагаемых. Допустим, конвертировалась жаба в принца, раскрывает обьятья и готова дарить любовь и поддержку: иди ко мне, моя хорошая, я тебя очень люблю! Хорошая? Я не хорошая, я плохая, меня нельзя любить, это противоречит моей картине мира. Некуда все это взять от принца, остаются только варианты сбежать, не дать ему конвертироваться, выбирать неконвертируемых и тп.
Решение, которое предлагают книги типа "Женщины, которе любят слишком сильно" - это решение никогда не приближаться к тем, кто вызывает сильные чувства, то есть - избегать попадания в этот сценарий. Я не согласна с этим подходом, так как это 1. не решает проблему, которая под всем этим лежит 2. обрекает женщин на пожизненные "избегающие отношения". В таких отношениях не случается подлинной близости и не происходит глубоких изменений. Человек будет стремиться раз за разом воспроизвести свой сценарий, потому что психика таким образом стремится к исцелению, и слава богу. Главное в очередной раз попробовать изменить хоть что-нибудь: или вариацию типажа, или свою стратегию, или свои убеждения.
Само собой, что эти вопросы хорошо решать сами-знаете-где. Об этом в следующем посте - как такого рода сценарий может сыграть плохую роль в выборе сами-знаете-кого.
В детстве человек недополучил любви и поддержки, во взрослом виде он раз за разом вступает в отношения, чтобы получить это все - и каждый раз заканчивается одинаково: не получает еще больше и ему становится еще хуже.
Почему? Если коротко - потому, что не получил это в детстве.
А если развернуто, то это уравнение, и чтобы решить это уравнение, надо что-то сделать с одним или несколькими слагаемыми.
Берем классический пример: у дочери был холодный, отсутствующий, критикующий родитель. Дочери не хватало его поддержки, любви, внимания, приятия, защиты. В связи с ощущением этого дефицита у дочери выработалась система (ложных) установок относительно себя, например, папа/мама меня не любит, потому что я плохая. Кроме того, у дочери вырабатывается определенная стратегия выживания с таким родителем - это может быть покорность, бунт, это может быть смена ролей (стать родителем своим родителям).
Назовем характер родителя "типаж А", убеждения "набор убеждений А" и стратегию - "стратегия А".
Во взрослом виде решение своей детской проблемы подсознательно видится так: я встречу "типаж А", применю к нему "стратегию А", действуя в согласии с моим "набором убеждений А", и в итоге будет у меня profit, в виде долгожданной любви, приятия и поддержки. Вот она встречает агрессивного и холодного, пытается его отогреть своей любовью, пониманием, мягкостью, "женской мудростью", в надежде, что он это оценит, полюбит ее за это, станет относиться к ней бережно и с нежностью. Или встречает такого диванного тюленя, и становится ему мамочкой в надежде, что "дорастит" его до взрослого, ответственного мужчины, который ее полюбит, будет ценить и заботиться о ней. То есть, человек один в один воспроизводит ситуацию своего детства, использует все те же инструменты, которые были в детстве, но надеется получить другой результат, чем в детстве. Парадоксальная вот такая штука.
Причем, сценарий этот обязательно подразумевает, что второй человек изменится, произойдет конвертация из чудовища в человека, из жабы в принца. Встретила чудовище, как героиня "Аленького цветочка", вела с ним себя правильно, приняла его условия игры, он стал человеком. Встретила жабу, поцеловала ее - полюбила, приняла - жаба превратилась в принца. Причем, это вполне может случиться, но для этого надо, чтобы в уравнении хотя бы одно из слагаемых было изменено.
Если подробнее взглянуть на все слагаемые.
1. Типаж А. В нем могут быть вариации в зависимости от степени конвертируемости. Некоторые А никогда не изменятся, некоторые же уже созрели для изменений внутренне, их достаточно пару раз палочкой потыкать - и бац, вот тебе из жабы принц. Бывает такое. Однако, подсознательное желание воспроизвести все из детства один в один будет подталкивать к выбору "безнадежных" вариантов. Это же самое желание мешает, например, увидеть вокруг и другие типажи - Б, Д, З - которые могут дать ей и любовь, и поддержку, и заботу, но это будет уже "не то", не согласуется с подсознательным сценарием.
2. Стратегия А. Скажем, папа был агрессивный, с папой работала только покорность. Вот она выросла, встретила агрессивного, как папа, и пытается его своей покорностью, любовью, пониманием, прощением отогреть, чтобы он ее стал ценить и уважать. А агрессор распоясывается все хуже и хуже. Это если с самого начала с ним жестко выстроить свои личные границы, тогда он и будет уважать и ценить. Но это уже стартегия Б. Опять же, желание воспроизвести один в один, без изменений, не позволит воспользоваться другой стратегией. Тоже самое с тюленем диванным/прикомпьютерным - стать ему мамочкой не поможет сделать из него инициативного главу семейства. Нужна другая стратегия - допустим, стать ему дочкой или что-то еще. Но, опять же, это "не по сценарию".
3. Набор установок А. Это, на мой взгляд, одно из самых проблемных слагаемых. Допустим, конвертировалась жаба в принца, раскрывает обьятья и готова дарить любовь и поддержку: иди ко мне, моя хорошая, я тебя очень люблю! Хорошая? Я не хорошая, я плохая, меня нельзя любить, это противоречит моей картине мира. Некуда все это взять от принца, остаются только варианты сбежать, не дать ему конвертироваться, выбирать неконвертируемых и тп.
Решение, которое предлагают книги типа "Женщины, которе любят слишком сильно" - это решение никогда не приближаться к тем, кто вызывает сильные чувства, то есть - избегать попадания в этот сценарий. Я не согласна с этим подходом, так как это 1. не решает проблему, которая под всем этим лежит 2. обрекает женщин на пожизненные "избегающие отношения". В таких отношениях не случается подлинной близости и не происходит глубоких изменений. Человек будет стремиться раз за разом воспроизвести свой сценарий, потому что психика таким образом стремится к исцелению, и слава богу. Главное в очередной раз попробовать изменить хоть что-нибудь: или вариацию типажа, или свою стратегию, или свои убеждения.
Само собой, что эти вопросы хорошо решать сами-знаете-где. Об этом в следующем посте - как такого рода сценарий может сыграть плохую роль в выборе сами-знаете-кого.