Это чертовски грубое пробуждение от иллюзий, когда женщину насилуют, и она следует правилам, которым ее учили следовать всю ее жизнь – она не отказывается разговаривать, не отказывается флиртовать, не уходит прочь, игнорируя его, не бьет, не кричит, не дерется, не повышает голоса, не отрицает, что ей понравилось целоваться – и оказывается, что теперь ее обвинят в изнасиловании. Она следовала правилам. Тем самым правилам, которые, предположительно, должны были защитить ее от изнасилования. Тем самым правилам, несоблюдение которых делает ее «законной мишенью» для вербального и физического насилия.
отсюда, читать лучше целиком
Я хочу сказать о немного другом аспекте воспитания послушания. Все ж многие родители воспитывают ребенка "под себя", а не для жизни. Условия жизни в доме моего папы были такими - занимать как можно меньше места, беспрекословно слушаться, не возникать, не возмущаться, и за это обещается покровительство (будут кормить и одевать), а также безопасность (не будут орать и оскорблять). Когда я вышла в мир с этими установками, у меня случится глубокий когнитивный диссонанс. Поведение, которые было выучено как гарантирующее безопасность и, если не любовь, то какое-то нормальное отношение, приводило к обратному результату. Относились плохо, обращались плохо, любовь и уважение даже близко не стояли. Было странно. Очень непонятно. Растерянность. При условии, что на проявление агрессии, протеста и возмущения у меня был глубокий запрет, как выходить из ситуации, было не известно.
И в то же время, я видела примеры, совершенно обратные моему опыту. Т.н. "дерзких", непокорных, "плохих девочек" если не любили, то уважали и ценили. Те же самые люди, которые вытирали ноги об "хороших". У меня всякие теории рождались по поводу того, что некоторые люди уважают только силу и отпор и не ценят нормального, человеческого отношения.
Учиться не то, что давать отпор, а возразить, заявить что-то, противоречащее "курсу партии" в отношении значимого другого было тяжело. И сейчас тяжело. Мне все время страшно, что за несогласие или протест на меня обрушится весь мир и разотрет меня в пыль.
Вот пишут, что в основе виктимности лежит неумение дать отпор, отстоять свои границы. Я думаю, там лежит еще кое-что. Часто люди растут в обстановке, когда внимание на них обращают только тогда, когда от них надо "откусить". Слить агрессию. Отыграть что-то. И это бывают почти единственные моменты, когда родитель действительно находится в прямом взаимодействии с ребенком и ребенок видит в отношении себя внимание и хоть какие-то чувства, кроме равнодушия. Хуже равнодушия ничего нет, потому что не чувствуешь себя живым. В этом плане затрещина от родителя - это хоть какое-то подтверждение, что ты есть на свете и родители хотя бы знают о твоем существовании в природе.
Мне так кажется, что для не-виктимных людей выбор стоит между "хорошими" отношениями и "плохими". Для виктимного - между "плохими" и отсутствием отношений вообще. Он так в своей семье "научился". Позже он соглашается на отношения, где присутствует насилие/неуважение, потому что, в его жизни, ему не предлагалось раньше ничего лучше этого. Или это, или ничего вообще. Здесь Хайама лучше не цитировать. Сытый голодного тут не разумеет вообще. Человек, который с детства нормально питался и имел выбор, что он хочет есть, а что не хочет есть, не поймет хронически голодающего, который согласен на позавчерашние сосиски с плесенью, потому сытый просто не в курсе, что такое настоящий голод и на что человек может быть готов всего лишь ради еды.
